Este proceso continúa en una variedad de maneras
Las Respuestas De Los JuecesCon su día a día la experiencia de las dificultades y el potencial de la injusticia que puede surgir en la aplicación de la ley general para el tradicionalmente orientada a los Aborígenes, a los tribunales a veces han sido capaces de reducir los efectos de la no-reconocimiento. Así, algunos jueces que, confrontados con la realidad de los Aborígenes de la adherencia a los diferentes y a menudo contradictorios, normas o valores, se han tratado de perfeccionar o mitigar la ley general básica de la falta de reconocimiento de las normas y los valores. Estos incluyen la toma de las leyes consuetudinarias en cuenta en la determinación de la pena, y en la aplicación de los establecido defensas tales como la provocación, la coacción y de la reclamación de derecho.
Los tribunales han sido preparados para reconocer que la pérdida de la tradicional estatus y privilegio puede constituir una lesión compensable en accidente de tráfico de los casos.
Ha habido un caso en el que un matrimonio tradicional fue reconocido por los efectos de la adopción de la legislación'. Las normas que establecen especial de interrogatorio reglas para la protección de algunos Aborígenes acusados también han sido enunciados o aceptado por algunos tribunales. El ejercicio de la judicial facultades para tomar en cuenta el derecho consuetudinario en la reducción de la condena fue apoyado por la cámara de los Comunes, el Comité selecto sobre los Aborígenes y por el Gobernador de color Gris en la década de y ha continuado a ocurrir. En la última década, ha habido muchos casos, especialmente en los Tribunales superiores de justicia en el Territorio del Norte, Australia del Sur y Australia Occidental, donde los Aborígenes de las leyes consuetudinarias han sido considerados como relevantes en la sentencia. Estos casos, y el los principios que subyacen en ellas, será discutido en el Capítulo veintiuno de este Informe. El Derecho Penal Sustantivo También ha habido casos donde los Aborígenes derecho consuetudinario y las tradiciones han sido reclamados para ser pertinente para la determinación de la responsabilidad penal. Por ejemplo, un Aborigen acusado de mayo han sido expuestos por la revelación de secretos tribales, o el uso de ciertas palabras prohibidas.
Estos actos, mientras que las consideradas como particularmente grave por muchos Aborígenes, puede ser tratado como algo sin importancia por los no-Aborígenes Australianos.
La cámara de los Lores a cabo para la Defensa de la provocación a ser establecido, es necesario que el demandado realmente perdido su auto-control y de que las circunstancias eran tales que un hombre razonable, sin físico o mental peculiaridades o culturales específicas de fondo, habría perdido su auto-control. Sobre esta base, el acusado cultural de fondo sería considerado una peculiaridad de los acusados e irrelevante para la cuestión de la provocación. A pesar de esta decisión, la Justicia Kriewaldt fue preparado, en una serie de Territorio del Norte de decisiones en la década de, a tener en cuenta de que el demandado"Aboriginality"en tales situaciones. Los tribunales, se tuvieron en cuenta, por ejemplo, el hecho de que un Aborigen acusado había sido provocado por la pronunciación de palabras prohibidas, o por la revelación de secretos tribales. Este enfoque ya ha sido seguida y ampliada, en Australia y en otros lugares. Es probable que un enfoque similar podría ser tomados en la determinación de la razonabilidad de los actos en virtud de otro derecho penal defensas (por ejemplo coacción). Una Lesión Compensable En varios casos, los tribunales han sostenido que la pérdida de estatus tradicional, que puede ser el resultado de daño cerebral u otra incapacidad, podrían ser incluidos en la evaluación de daños en accidentes de tránsito de los casos. En Napaluma v Baker, el demandante había comenzado a realizar las ceremonias tradicionales de los Pitjantjatjara personas y se ha iniciado. En la evaluación de los daños por pérdida de servicios resultante de las lesiones, la Justicia Zelling dijo.
en el curso normal de los acontecimientos, más secretos sería confiado a él y que él, en nuestra jerga, lugar a grados superiores.
Ahora es cierto que el demandante no ser avanzado a más grados en la tradición Aborigen, por dos razones, en primer lugar, él no puede mantener en secreto lo que le corresponde, y en segundo lugar, él no tiene la capacidad de transmitir con precisión los secretos de los demás. En consecuencia, queda fuera de algunas ceremonias y juega solamente un menor papel pasivo en los demás y, en consecuencia, a menos que un miembro de pleno derecho de la comunidad Aborigen. Él no va a jugar la parte en relación a las relaciones recíprocas con otros Aborígenes de su propio grupo de pares, y no lo será consultado, a lo menos no tanto como otros, en la toma de las decisiones tribales.
Siento que esta posición puede empeorar después de la muerte de su padre.
En el momento en que su padre es un Aborigen de alto grado dentro de la tribu. Mira después de que el demandante y mientras su padre está presente yo no tiene ninguna duda de que va el escudo de la demandante de mucho de su discapacidad dentro de la vida tribal. Que bien puede no ser así, o al menos ser así en un menor grado, cuando su padre muere. Napaluma v Baker fue seguido en el Territorio del Norte de caso de Dixon v Davies. La pérdida de la capacidad para participar en las ceremonias también ha sido tomado en cuenta en la evaluación de los daños por asalto. Es cierto que este tipo de decisiones puede ser considerado como sólo una aplicación, en las circunstancias particulares del caso, del principio general de que los demandantes pérdida real de evaluarse en la cuantificación de daños.
El Interrogatorio De Las Reglas
Ellos son, sin embargo, un reconocimiento judicial de el valor atribuido a los Aborígenes tradicionales formas de vida. El Matrimonio Tradicional: Un Territorio Norte De La Decisión. En una no declarada decisión en, el Jefe de Justicia de Forster de la parte Norte del Territorio de la Corte Suprema se negó a tomar el punto de vista de que una tribu de matrimonio no contará como un matrimonio para los fines de adopción. Sostuvo que la referencia a"marido y mujer conjuntamente"en la legislación incluyen los Aborígenes que viven una vida tradicional que había sido tradicionalmente el matrimonio de acuerdo a la costumbre tribal y que se sentía obligado por esa costumbre. Otras decisiones sobre cuestiones similares no han sido uniformes. El tribunal ha llegado a la conclusión de que los matrimonios tradicionales podrían no ser reconocidos o vigentes normas de derecho común (por ejemplo, la presunción de matrimonio, la cohabitación) han sido manipulados para lograr un solo resultado. La pregunta general sobre el reconocimiento de los matrimonios tradicionales se describe en la Parte III de este Informe.
No es sólo en el fondo y de la sentencia de los niveles que la falta de reconocimiento de los Aborígenes de las leyes de la costumbre y tradiciones que pueden causar la injusticia.
Los aborígenes, y en particular más tradicionalmente orientada a los Aborígenes, son, debido a dificultades con el idioma, los diferentes conceptos de tiempo y distancia, las diferencias culturales y los problemas de otros, en una situación de considerable desventaja al ser interrogada por la policía. En el reconocimiento de esto, la Justicia Forster (como lo era entonces) establecido ciertas pautas para superar estas desventajas en Anunga del caso. Lo que han venido a ser llamado el Anunga normas requieren: puede ser considerado por algunos de que estas directrices son excesivamente paterna y por lo tanto ofensivo para el pueblo Aborigen. Se puede pensar por los demás que están excesivamente favorable a los Aborígenes. La verdad del asunto es que están diseñados simplemente para quitar o evitar algunas de las desventajas de que los Aborígenes sufren en sus relaciones con la policía. Similares normas especiales que existen en la actualidad en algunas otras jurisdicciones de Australia y han sido apoyados por la Policía Federal y por los Departamentos de Policía en algunos Estados. La medida en que estas normas son necesarias como un reconocimiento de las características de los tradicionalmente orientada a los Aborígenes, cuando en virtud de interrogatorio de la policía, será discutido en el Capítulo veinte y dos de este Informe. La policía v Ralph Campbell, no declarada, NT Tribunal de Resumen de la Jurisdicción (El señor J Murphy SM) el ocho de junio de. Véase el párrafo.
